Core i5-8259U
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i5-8259U появился летом 2018 года как любопытный зверёк в линейке Intel для тонких мощных ноутбуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов благодаря неожиданно серьёзной интегрированной графике Iris Plus 655 – редкость для i5 того времени, делая его привлекательным для создателей контента и тех, кто хотел немного игр без дискретной видеокарты в ультрабуке. Интересно, что эта архитектура Coffee Lake, хоть и 14нм, иногда могла ощутимо нагревать корпус под серьёзной нагрузкой, требуя от производителей ноутбуков качественных систем охлаждения даже в компактных форматах.

Сегодня он уже не конкурент новым мобильным чипам Intel или AMD, чьи младшие модели легко превосходят его и в скорости, и в энергоэффективности, особенно в многопоточных сценариях. Для повседневных задач – интернет, офис, потоковое видео – он всё ещё вполне бодр и годен. Легкий монтаж фото или старых проектов тоже потянет, но тяжелые современные игры или сложный рендеринг будут для него серьёзным испытанием, часто упирающимся в нехватку ядер по сегодняшним меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым скромным среди ультрабуковых процессоров своего поколения. В спокойном режиме работал тихо и экономно, но под нагрузкой требовал хорошего охлаждения, иначе начинал шуметь вентиляторами и снижать частоты, чтобы не перегреться. Так что если увидишь ноутбук с ним по хорошей цене для учёбы или офиса – бери смело, но ожидай чуть больше тепла и шума в тяжёлых задачах, чем от современных аналогов. Для современных игр или профессионального тяжелого софта лучше смотреть на что-то посвежее.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.