Core i5-8257U
vs
Pro A8-8600B

Этот Core i5-8257U появился осенью 2019 года как типичный середнячок для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и премиальных 13-дюймовых ноутбуков. Он занял место в линейке Coffee Lake Refresh, предлагая неплохой баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач офисного работника или студента. Интересно, что Intel поставила ему в пару довольно шуструю Iris Plus 645 графику, что было необычно для i5 того времени и давало небольшое преимущество в лёгких играх или монтаже видео против конкурентов со слабой встроенной графикой. Сегодня этот чип кажется уже заметно устаревшим на фоне современных мобильных собратьев с куда более шустрыми ядрами и эффективной архитектурой. Разрыв в "отзывчивости" системы и скорости обработки повседневных операций стал ощутимым.

Его актуальность сегодня вызывает вопросы. Для базового веб-сёрфинга, офисных пакетов и потокового видео он ещё сгодится. Однако современные игры ему явно не по зубам, а тяжёлые рабочие приложения вроде монтажа 4K или сложного 3D будут его заметно тормозить или вовсе не потянутся комфортно. Энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений мощности и невозможности апгрейда. Что касается тепла, то его TDP в 15 Вт по меркам тонких систем того времени требовал довольно плотной системы охлаждения – под нагрузкой такой ноутбук легко превращался в "духовку", а вентиляторы начинали активно шуметь. Нынешние аналоги при той же тепловой нагрузке выдают куда больше производительности или же значительно тише и холоднее при схожих задачах.

Сегодня его можно встретить разве что на вторичном рынке в подержанных ультрабуках. Брать его стоит лишь при очень ограниченном бюджете и понимании, что это железо нижней планки современной приемлемой производительности для самых нетребовательных задач. Для любой серьёзной работы или игр лучше поискать что-то посвежее.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.