Core i5-8257U
vs
Phenom II N830

Этот Core i5-8257U появился осенью 2019 года как типичный середнячок для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и премиальных 13-дюймовых ноутбуков. Он занял место в линейке Coffee Lake Refresh, предлагая неплохой баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач офисного работника или студента. Интересно, что Intel поставила ему в пару довольно шуструю Iris Plus 645 графику, что было необычно для i5 того времени и давало небольшое преимущество в лёгких играх или монтаже видео против конкурентов со слабой встроенной графикой. Сегодня этот чип кажется уже заметно устаревшим на фоне современных мобильных собратьев с куда более шустрыми ядрами и эффективной архитектурой. Разрыв в "отзывчивости" системы и скорости обработки повседневных операций стал ощутимым.

Его актуальность сегодня вызывает вопросы. Для базового веб-сёрфинга, офисных пакетов и потокового видео он ещё сгодится. Однако современные игры ему явно не по зубам, а тяжёлые рабочие приложения вроде монтажа 4K или сложного 3D будут его заметно тормозить или вовсе не потянутся комфортно. Энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений мощности и невозможности апгрейда. Что касается тепла, то его TDP в 15 Вт по меркам тонких систем того времени требовал довольно плотной системы охлаждения – под нагрузкой такой ноутбук легко превращался в "духовку", а вентиляторы начинали активно шуметь. Нынешние аналоги при той же тепловой нагрузке выдают куда больше производительности или же значительно тише и холоднее при схожих задачах.

Сегодня его можно встретить разве что на вторичном рынке в подержанных ультрабуках. Брать его стоит лишь при очень ограниченном бюджете и понимании, что это железо нижней планки современной приемлемой производительности для самых нетребовательных задач. Для любой серьёзной работы или игр лучше поискать что-то посвежее.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.