Core i5-8250U
vs
FX-6350

В 2017 году этот Core i5 стал настоящим спасением для тонких и лёгких ноутбуков, наконец-то предложив четыре ядра в форм-факторе, где раньше довольствовались максимум двумя. Он моментально стал самым востребованным чипом для бизнес-ноутбуков и универсальных ультрабуков средней ценовой категории, предложив заметно большую многопоточную производительность своим целевым покупателям – студентам и офисным пользователям. Его главным козырем оказалась эта "четырёхъядерность" при скромном энергопакете, хотя в погоне за тонкостью некоторые производители ставили его в системы охлаждения, которые не справлялись с длительными нагрузками, вызывая троттлинг и падение скорости. Сегодня такой процессор однозначно проигрывает даже доступным современным мобильным чипам в плане общей отзывчивости системы и ощущений при работе. Для просмотра веба, офисных пакетов и несложной работы с мультимедиа он всё ещё вполне пригоден, но рассчитывать на комфортную игру в новые ААА-проекты или быстрый рендеринг сложных сцен уже не стоит. Его сильная сторона – скромный аппетит к энергии, что обеспечивает приличное время автономной работы даже сейчас, а охлаждать его достаточно простенькой системой с одним вентилятором и тонкой трубкой. Если вам попался ноутбук с этим i5, стоит проверить состояние термопасты и почистить кулер – иногда это возвращает ему бодрость для повседневных задач без лишних затрат. В качестве основного рабочего инструмента для сложных задач он уже устарел, но как резервный или детский ноутбук для учёбы – ещё послужит.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.