Core i5-8250U
vs
Core i9-7980XE

В 2017 году этот Core i5 стал настоящим спасением для тонких и лёгких ноутбуков, наконец-то предложив четыре ядра в форм-факторе, где раньше довольствовались максимум двумя. Он моментально стал самым востребованным чипом для бизнес-ноутбуков и универсальных ультрабуков средней ценовой категории, предложив заметно большую многопоточную производительность своим целевым покупателям – студентам и офисным пользователям. Его главным козырем оказалась эта "четырёхъядерность" при скромном энергопакете, хотя в погоне за тонкостью некоторые производители ставили его в системы охлаждения, которые не справлялись с длительными нагрузками, вызывая троттлинг и падение скорости. Сегодня такой процессор однозначно проигрывает даже доступным современным мобильным чипам в плане общей отзывчивости системы и ощущений при работе. Для просмотра веба, офисных пакетов и несложной работы с мультимедиа он всё ещё вполне пригоден, но рассчитывать на комфортную игру в новые ААА-проекты или быстрый рендеринг сложных сцен уже не стоит. Его сильная сторона – скромный аппетит к энергии, что обеспечивает приличное время автономной работы даже сейчас, а охлаждать его достаточно простенькой системой с одним вентилятором и тонкой трубкой. Если вам попался ноутбук с этим i5, стоит проверить состояние термопасты и почистить кулер – иногда это возвращает ему бодрость для повседневных задач без лишних затрат. В качестве основного рабочего инструмента для сложных задач он уже устарел, но как резервный или детский ноутбук для учёбы – ещё послужит.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.