Core i7-7567U
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i7-7567U появился в середине 2016 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента от Intel. Он позиционировался для профессионалов, которым нужна портативность плюс чуть больше сокола под капотом, чем у базовых U-процессоров. Главная его фишка — интегрированная графика Iris Plus 650, которая тогда считалась очень неплохой для встроенного решения и даже позволяла комфортно поиграть в нетребовательные проекты типа Overwatch на низких-средних настройках – редкость для тонких ноутбуков того времени.

Сегодня его производительность уже не впечатлит. Даже современные бюджетные мобильные чипы легко его обгоняют и в вычислениях, и по графике, особенно если говорить о новых поколениях интегрированных Radeon или Xe. Для серьёзных игр он давно не годится, да и ресурсоёмкие рабочие задачи вроде видеообработки или сложного моделирования будут даваться ему с большим трудом. Его место сейчас – это офисная рутина, веб-сёрфинг, просмотр видео и старые или очень простые игры.

Скажем прямо, этот парень не отличался прохладным нравом при активной работе. В компактных корпусах ультрабуков он мог ощутимо нагреваться и требовал довольно шумного вентилятора под нагрузкой. По современным меркам его энергоэффективность уже не идеальна. Держать такой процессор сегодня стоит лишь в исправном ноутбуке для самых базовых задач, где его мощности хватает с головой. Для чего-то большего он уже явно не актуален и будет заметно отставать от любых современных решений.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.