Core i5-7640X
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот i5-7640X был настоящей экзотикой даже на момент выхода в середине 2017 года. Он позиционировался как доступный вход в платформу HEDT на сокете LGA2066, но по сути оказался обычным чипом Skylake, пересаженным на топовую платформу без её реальных преимуществ. Энтузиасты тогда чесали затылки: зачем платить за дорогую материнскую плату X299 и четырёхканальную память, чтобы получить всего четыре ядра без гипертрединга, по сути не лучше дешёвых десктопных i5? Его главная особенность – высокая базовая частота для своего времени, но это не компенсировало отсутствие многопоточности и узкие возможности апгрейда платформы по сравнению с более крупными собратьями X-серии.

По сегодняшним меркам он выглядит скорее историческим курьёзом. Даже бюджетные современные четырёхъядерники легко его обходят как в однопоточной нагрузке, так и тем более в многопотоке, которого у него просто нет. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных CPU, требуя частых компромиссов с настройками даже в FullHD, а в рабочих задачах типа рендеринга или кодирования не дотягивает даже до базовых современных решений. Его сохранившаяся ниша – разве что очень специфичные задачи, критичные к чистой частоте одного-двух ядер или как временное решение в уже имеющейся системе на X299.

Главная головная боль с ним – энергопотребление и тепло. При своих скромных возможностях он умудрялся потреблять как минимум вдвое больше современных аналогов и ощутимо грелся. Качественный башенный кулер был обязателен даже без разгона, а о тихой работе под нагрузкой можно было забыть. Сегодня этот процессор интересен лишь как пример маркетинговой странности Intel или уникальный экспонат для коллекционеров специфичного железа, но никак не как основа для новой или даже бюджетной апгрейдной сборки. Его время безвозвратно прошло.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.