Core i7-3820
vs
Xeon E5-2609 v4

Выпущенный в начале 2012 года, этот процессор был важным звеном линейки Sandy Bridge-E для энтузиастов, занимая позицию доступного флагмана на сокете LGA2011 перед топовыми i7 Extreme. Он предлагал привлекательный баланс цены и производительности для тех, кому нужны были дополнительные потоки и каналы памяти по сравнению с массовыми платформами. Тогда он отлично справлялся с требовательными играми и монтажом видео, хотя его потенциал многопоточности для многих домашних задач казался избыточным.

Сегодня i7-3820 выглядит устаревшим ветераном. В современных играх он часто становится узким местом, заметно уступая даже бюджетным новинкам по плавности картинки и скорости загрузки, особенно в паре с современными видеокартами. Его производительность в многопоточных задачах типа рендеринга сейчас легко перекрывается младшими процессорами из текущих линеек, которые к тому же куда экономичнее. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой: TDP в 130 Вт требовал серьезного воздушного или простенького жидкостного охлаждения, а сейчас такие цифры кажутся неоправданно высокими для уровня производительности.

Тем не менее, он сохраняет некоторую актуальность как основа для недорогих рабочих станций или офисных машин, где его четыре ядра и восемь потоков еще справляются с базовыми задачами. Особую нишу он нашел у ретро-геймеров, ценящих аутентичность сборки начала 2010-х годов для запуска игр того периода без лишнего апгрейда. Однако для современных сборок энтузиастов он уже не представляет интереса, став скорее историческим артефактом эпохи расцвета высокопроизводительных десктопов на базе архитектур Intel. Его главное достоинство теперь — не мощность, а ностальгическая ценность для тех, кто строил системы на легендарном LGA2011.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.