Core i5-7640X
vs
Core Ultra 5 245T

Этот i5-7640X был настоящей экзотикой даже на момент выхода в середине 2017 года. Он позиционировался как доступный вход в платформу HEDT на сокете LGA2066, но по сути оказался обычным чипом Skylake, пересаженным на топовую платформу без её реальных преимуществ. Энтузиасты тогда чесали затылки: зачем платить за дорогую материнскую плату X299 и четырёхканальную память, чтобы получить всего четыре ядра без гипертрединга, по сути не лучше дешёвых десктопных i5? Его главная особенность – высокая базовая частота для своего времени, но это не компенсировало отсутствие многопоточности и узкие возможности апгрейда платформы по сравнению с более крупными собратьями X-серии.

По сегодняшним меркам он выглядит скорее историческим курьёзом. Даже бюджетные современные четырёхъядерники легко его обходят как в однопоточной нагрузке, так и тем более в многопотоке, которого у него просто нет. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных CPU, требуя частых компромиссов с настройками даже в FullHD, а в рабочих задачах типа рендеринга или кодирования не дотягивает даже до базовых современных решений. Его сохранившаяся ниша – разве что очень специфичные задачи, критичные к чистой частоте одного-двух ядер или как временное решение в уже имеющейся системе на X299.

Главная головная боль с ним – энергопотребление и тепло. При своих скромных возможностях он умудрялся потреблять как минимум вдвое больше современных аналогов и ощутимо грелся. Качественный башенный кулер был обязателен даже без разгона, а о тихой работе под нагрузкой можно было забыть. Сегодня этот процессор интересен лишь как пример маркетинговой странности Intel или уникальный экспонат для коллекционеров специфичного железа, но никак не как основа для новой или даже бюджетной апгрейдной сборки. Его время безвозвратно прошло.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.