Core i5-760S
vs
FX-6100

Этот Core i5-760S был любопытным гостём в линейке Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2012 года, он занял нишу доступного четырёхъядерника для настольных ПК начального и среднего уровня, привлекая тех, кому хотелось больше ядер без переплаты за i7. Его особенность – буква "S" в названии, означающая пониженное энергопотребление (95W против стандартных 130W у обычного i5-760) – интересная попытка сделать чуть более холодный и тихий вариант в эпоху мощных кулеров.

По сути, это был Lynnfield на сокете LGA1156, уже не самый новый на момент релиза. Четыре физических ядра без Hyper-Threading – его сильная сторона для многозадачности того времени, но сегодня он сильно отстаёт даже от современных бюджетников. Текущие Core i3 легко обходят его не только в скорости каждого ядра, но и в эффективности многопоточных сценариев благодаря новым архитектурам.

Сейчас его актуальность почти нулевая для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром HD-видео или очень старыми играми – отсюда и небольшой интерес у ретро-геймеров, собирающих системы периода 2010-2013 годов. Однако даже в этом случае его производительность будет скромной.

Хотя он и "энергоэффективный" по меркам своего времени (те самые 95W TDP), по современным стандартам он всё равно довольно прожорлив и требует приличного башенного кулера для стабильной работы под нагрузкой – штатного маленького радиатора точно недостаточно. Если повезёт с экземпляром и охлаждением, он может поработать во второй линии или как временное решение. Но честно говоря, вкладываться в платформу LGA1156 сегодня нет смысла – это музейный экспонат. Разве что попался даром для винтажной сборки под старые ОС и игры той эпохи.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.