Core i5-760
vs
Xeon E5-2609 v4

Вот такой рассказ получился о старом добром камне:

Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.

Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.