Core i5-760
vs
Phenom II X2 511

Вот такой рассказ получился о старом добром камне:

Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.

Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.