Core i5-760
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Вот такой рассказ получился о старом добром камне:

Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.

Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.