Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 4.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.33 ГГц | 4.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | ~8% IPC improvement over Skylake |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 14nm+ |
Кодовое имя архитектуры | — | Kaby Lake |
Процессорная линейка | — | Core i7 7th Gen |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 91 Вт |
Максимальный TDP | — | 112 Вт |
Минимальный TDP | — | 70 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | High-performance air or liquid cooling (240mm+) |
Память | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | DDR4-2400, DDR3L-1600 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 1151 |
Совместимые чипсеты | — | Intel Z270 (officially), Z170 (with BIOS update), H270, B250 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11*, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Функции безопасности | — | SGX, MPX, OS Guard, TBT 2.0 |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 03.01.2017 |
Код продукта | — | BX80677I77700K |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7140 points
|
19792 points
+177,20%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7470 points
|
29027 points
+288,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2377 points
|
7629 points
+220,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7497 points
|
30933 points
+312,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2687 points
|
9207 points
+242,65%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1818 points
|
6894 points
+279,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
573 points
|
1728 points
+201,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1395 points
|
7566 points
+442,37%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
502 points
|
2118 points
+321,91%
|
3DMark | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
223 points
|
1091 points
+389,24%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
425 points
|
1712 points
+302,82%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
785 points
|
3076 points
+291,85%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
800 points
|
4049 points
+406,13%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
846 points
|
4060 points
+379,91%
|
3DMark Max Cores |
+0%
784 points
|
5066 points
+546,17%
|
CPU-Z | Core i5-760 | Core i7-7700K |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
949.0 points
|
2463.0 points
+159,54%
|
Вот такой рассказ получился о старом добром камне:
Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.
Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.
В начале 2017 года этот Core i7-7700K стал желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, наследником популярной Skylake линейки на сокете LGA1151. Он позиционировался как топовое решение для мощных игровых сборок и ресурсоемких задач того времени. Интересно, что процессор быстро заработал репутацию "горячего" парня – заводской термоинтерфейс под крышкой часто ограничивал его разгонный потенциал, заставляя многих пользователей практиковать рискованную операцию делidding. Сейчас он сохраняет определенную популярность у ретро-геймеров, ценящих его высокие частоты для старых проектов без сильной многопоточной нагрузки.
Сегодня его позиции заметно сместились вниз по сравнению с современными аналогами, особенно страдая в задачах, требующих множества ядер и потоков. Всего 4 ядра и 8 потоков сейчас выглядят скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников, заметно уступая им в многопоточной производительности. Для современных ААА-игр он может стать узким местом на высоких настройках, хотя для нетребовательных проектов или онлайн-шутеров еще справляется. В рабочих задачах типа рендеринга или сложного монтажа его потенциал уже ощутимо ограничен.
Энергоэффективность у него не сильная сторона – под нагрузкой он потребляет немало и ощутимо греется, особенно при разгоне. Стандартный боксовый кулер явно не справится, нужен добротный башенный или жидкостный охладитель для стабильной работы. Сегодня его можно рассматривать как компромиссное ядро для вторичного рынка в бюджетной игровой сборке, но только если вы не гонитесь за ультра-настройками в самых новых играх и готовы мириться с его ограничениями в многопоточке. Для новых систем покупка явно не оправдана.
Сравнивая процессоры Core i5-760 и Core i7-7700K, можно отметить, что Core i5-760 относится к портативного сегменту. Core i5-760 уступает Core i7-7700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-7700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!