Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.33 ГГц | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 22nm |
Процессорная линейка | — | 4th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 47 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active | Active Cooling |
Память | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR3L |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 1156 | rPGA946B |
Совместимые чипсеты | — | Custom |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.04.2014 |
Код продукта | — | CL8064701683205 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7140 points
|
11586 points
+62,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7470 points
|
13257 points
+77,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2377 points
|
3665 points
+54,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7497 points
|
14171 points
+89,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2687 points
|
4543 points
+69,07%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1818 points
|
3603 points
+98,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
573 points
|
1018 points
+77,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1395 points
|
3762 points
+169,68%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
502 points
|
1255 points
+150,00%
|
3DMark | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
223 points
|
523 points
+134,53%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
425 points
|
1018 points
+139,53%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
785 points
|
1669 points
+112,61%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
800 points
|
2095 points
+161,88%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
846 points
|
2110 points
+149,41%
|
3DMark Max Cores |
+0%
784 points
|
2121 points
+170,54%
|
PassMark | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2658 points
|
6271 points
+135,93%
|
PassMark Single |
+0%
1294 points
|
2038 points
+57,50%
|
CPU-Z | Core i5-760 | Core i7-4910MQ |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
949.0 points
|
1612.0 points
+69,86%
|
Вот такой рассказ получился о старом добром камне:
Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.
Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.
В 2014 году этот Core i7-4910MQ был серьезной заявкой на мобильную мощь, топовой моделью в линейке Haswell для премиальных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он предлагал четыре настоящих ядра с Hyper-Threading, что тогда считалось королевским уровнем для ноутбука, позволяя комфортно работать с тяжелыми приложениями и играми. Интересно, что при всей его мощи, архитектура Haswell запомнилась скорее улучшенной интегрированной графикой, а сам этот камень ценили именно за сырую производительность CPU в корпусе ноутбука.
Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят в энергоэффективности, а новые мобильные процессоры среднего класса часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность при гораздо меньшем тепловыделении. Для современных игр он явно станет узким местом, не раскроя мощную видеокарту, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще потянет. Обычные офисные задачи или веб-серфинг ему все еще по силам без проблем.
Однако его аппетиты к питанию и тепловыделение – главная головная боль сейчас. Под серьезной нагрузкой он легко превращал ноутбук в грелку, требуя массивных и шумных систем охлаждения – тонкие и легкие ультрабуки с ним просто не существовали. Сейчас найти ноутбук с таким процессором – значит заранее готовиться к замене термопасты и тщательной чистке кулеров, иначе перегрев гарантирован. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что как временное бюджетное решение для очень специфичных задач, где важен именно старый чипсет. По сути, это огрызок былой мощности, который сегодня больше интересен как свидетельство эпохи, когда производители всерьез пытались запихнуть десктопную производительность в мобильный форм-фактор, пусть и ценой шума и тепла. Сейчас же ставка сделана совсем на другое – баланс мощности, автономности и тишины.
Сравнивая процессоры Core i5-760 и Core i7-4910MQ, можно отметить, что Core i5-760 относится к портативного сегменту. Core i5-760 уступает Core i7-4910MQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-4910MQ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 3GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960+ / AMD Radeon HD 7xxx+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 / GeForce GTX 1050 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 950 / Intel® Iris® Xe Graphics G7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!