Core i5-760 vs Core i7-2600K [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core i5-760
vs
Core i7-2600K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-760 vs Core i7-2600K

Основные характеристики ядер Core i5-760 Core i7-2600K
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.33 ГГц3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCHigh IPC for its generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-xMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0Intel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i5-760 Core i7-2600K
Техпроцесс45 нм32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate32nm
Процессорная линейкаSandy Bridge
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-760 Core i7-2600K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-760 Core i7-2600K
TDP95 Вт
Максимальная температура73 °C72 °C
Рекомендации по охлаждениюActiveAir cooling recommended
Память Core i5-760 Core i7-2600K
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц1066/1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-760 Core i7-2600K
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Core i5-760 Core i7-2600K
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1156LGA 1155
Совместимые чипсетыZ68, P67, H67
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-760 Core i7-2600K
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-760 Core i7-2600K
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Core i5-760 Core i7-2600K
Дата выхода01.07.201001.10.2010
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623i72600K
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-2600K опережает Core i5-760 на 68% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-760 Core i7-2600K
Geekbench 2 Score
7140 points
13682 points +91,62%
Geekbench 3 Multi-Core
7470 points
15370 points +105,76%
Geekbench 3 Single-Core
2377 points
4140 points +74,17%
Geekbench 4 Multi-Core
7497 points
16209 points +116,21%
Geekbench 4 Single-Core
2687 points
4722 points +75,74%
Geekbench 5 Multi-Core
1818 points
3710 points +104,07%
Geekbench 5 Single-Core
573 points
958 points +67,19%
Geekbench 6 Multi-Core
1395 points
2356 points +68,89%
Geekbench 6 Single-Core
502 points
688 points +37,05%
3DMark Core i5-760 Core i7-2600K
3DMark 1 Core
223 points
492 points +120,63%
3DMark 2 Cores
425 points
961 points +126,12%
3DMark 4 Cores
785 points
1679 points +113,89%
3DMark 8 Cores
800 points
2146 points +168,25%
3DMark 16 Cores
846 points
2168 points +156,26%
3DMark Max Cores
784 points
2147 points +173,85%
PassMark Core i5-760 Core i7-2600K
PassMark Multi
2658 points
5484 points +106,32%
PassMark Single
1294 points
1742 points +34,62%
CPU-Z Core i5-760 Core i7-2600K
CPU-Z Multi Thread
949.0 points
1655.0 points +74,39%

Описание процессоров
Core i5-760
и
Core i7-2600K

Вот такой рассказ получился о старом добром камне:

Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.

Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.

Когда-то топовый, теперь этот процессор находится у края пропости (ещё 2-3 года, и станет музейным экспонатом). 32-нм техпроцесс, отсутствие поддержки современных инструкций AVX2 и устаревший контроллер памяти DDR3 делают его плохим выбором в 2025 году. Даже дешёвые современные Core i3 легко обходят его по производительности на ядро, потребляя при этом вполовину меньше энергии.

Основные проблемы:

  • Катастрофически устаревшая архитектура (нет AVX2, PCIe 2.0 вместо 4.0/5.0)
  • Высокое энергопотребление (95 Вт против 60 Вт у современных аналогов)
  • Ограниченная производительность одного ядра
  • Работает только с DDR3
  • Перегревается при разгоне без серьёзного охлаждения

Единственное оправдание для использования:

  • Бесплатный апгрейд очень старого ПК
  • Временное решение в ожидании покупки нормального компьютера
  • Эксперименты с разгоном "для спортивного интереса"

Для любых серьёзных задач - от игр до работы - лучше взять даже самый бюджетный современный процессор. Производительность будет примерно одинаковая, но более новая платформа в будущем позволит прокачать комп, если сразу сделать это не получается, к примеру, из-за небольшого бюджета.

Сравнивая процессоры Core i5-760 и Core i7-2600K, можно отметить, что Core i5-760 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-760 уступает Core i7-2600K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-2600K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-760 и Core i7-2600K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-7100T

Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.

Intel Pentium Gold G5420T

Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.

AMD Athlon X4 870K

Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.

Intel Core i3-6100TE

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Обсуждение Core i5-760 и Core i7-2600K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.