Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 38 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1440 | Socket 478 |
Прочее | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2019 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +180,22% 9791 points | 3494 points |
Geekbench 4 Single-Core | +189,53% 3428 points | 1184 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +201,69% 2679 points | 888 points |
Geekbench 5 Single-Core | +195,72% 760 points | 257 points |
PassMark | Core i5-7442EQ | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +5654,76% 4834 points | 84 points |
PassMark Single | +708,44% 1819 points | 225 points |
Этот i5-7442EQ вышел в начале 2019 года как часть семейства мобильных процессоров Intel для встраиваемых систем и промышленных применений. Он позиционировался как надежное решение средней производительности для задач вроде управления терминалами, медицинским оборудованием или тонкими клиентами там, где стабильность важнее пиковой мощности. Интересно, что несмотря на мобильное происхождение и BGA-корпус (припаивается к плате), его иногда находишь в специфичных материнках для компактных десктопных сборок энтузиастов, ищущих баланс производительности и размера.
Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже современных бюджетных процессоров. По современным меркам он ощутимо проигрывает в общей скорости и эффективности, особенно в задачах, требующих много ядер или быстрой однопоточной обработки. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа видео или сложного 3D он уже не подходит. Его актуальность сохраняется лишь в нишевых областях: базовых офисных задачах, простых системах автоматизации или как апгрейд для очень старых специализированных платформ, где он обеспечивает адекватную производительность с малым нагревом.
Тепловыделение у него умеренное — официально 25 Вт, что позволяет обходиться компактными кулерами или даже пассивными радиаторами в хорошо спроектированных корпусах. Это его сильная сторона для бесшумных систем. Если ты встретишь его сегодня, то вряд ли он станет сердцем игровой или мощной рабочей станции. Но для неприхотливой медиа-системы, домашнего сервера начального уровня или замены в старом промышленном контроллере он всё ещё может послужить верой и правдой, особенно если уже есть подходящая плата. Главное — не ждать от него чудес.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Core i5-7442EQ и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i5-7442EQ относится к портативного сегменту. Core i5-7442EQ превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 2.3 ГГц, выпущенный в начале 2015 года на техпроцессе 14 нм с TDP 15 Вт, уже заметно устарел, но в свое время неплохо справлялся с задачами, поддерживая расширенные наборы инструкций вроде AVX2 и TSX-NI.
Этот двухъядерник на 14 нм, выпущенный в апреле 2015 года, был энергоэффективным сердцем тонких ультрабуков с базовой частотой до 1.1 ГГц и очень низким TDP всего 4.5 Вт, поддерживая современные инструкции типа AES-NI через Socket FCBGA 1333. Сегодня он ощутимо уступает современным решениям как в производительности, так и в эффективности.
Этот мобильный процессор 2013 года — двухъядерный Haswell с технологией Hyper-Threading и скромным TDP 15 Вт, хотя сегодня он ощутимо отстает от современных решений по скорости и энергоэффективности. Несмотря на почтенный возраст, он поддерживает важные инструкции вроде AVX2 и аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот двухъядерный процессор для встраиваемых систем на архитектуре Zen+ (12 нм), выпущенный в начале 2020 года, предлагает скромную вычислительную мощь для своей категории при низком TDP (25 Вт). Он отличается поддержкой ECC-памяти и интегрированной графикой Vega 3, что полезно для компактных промышленных решений.
Обладая свежестью апрельского релиза 2025 года, процессор Intel 3 N350 с 8 ядрами и частотой до 3.5 ГГц на передовом техпроцессе Intel 3 демонстрирует отличное сочетание современной производительности и энергоэффективности при скромном TDP в 15 Вт. Его актуальность подчеркивается новизной архитектуры и оптимизированным энергопотреблением, идеально подходящим для компактных систем.
Этот мобильный процессор Core i5 2450M на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в конце 2011 года, оснащён двумя ядрами с базовой частотой 2.5 ГГц и технологией Turbo Boost, работая на 32-нм техпроцессе с TDP 35 Вт; сегодня он считается заметно устаревшим, хотя в своё время выделялся наличием поддержки платформы vPro для бизнес-сегмента.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading на 22-нм техпроцессе, выпущенный ещё в далёком 2013 году и потребляющий всего 15 Вт, сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его встроенная графика Iris Graphics 5100 тогда была неплохим прорывом среди интегрированных решений.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Core M3-8100Y с частотой 1.1 ГГц (до 3.4 ГГц в Turbo) и сверхнизким TDP 5 Вт, созданный по 14-нм техпроцессу, идеально впишется в тонкие безвентиляторные ноутбуки, хотя его производительность по современным меркам уже ощутимо ограничена.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!