Core i5-7300HQ
vs
FX-8300

Этот Core i5-7300HQ был типичным рабочим конём для игровых ноутбуков среднего класса начала 2017 года. Как представитель линейки Kaby Lake-H, он предлагал желанные четыре ядра в мобильном форм-факторе, позиционируясь ниже флагманских i7 для доступных игровых и мощных рабочих машин того времени. Интересно, что он часто становился сердцем популярных моделей вроде Dell G3 – целого поколения доступных геймерских ноутбуков.

Сегодня он выглядит скромно на фоне даже бюджетных новинок, сильно уступая им по энергоэффективности и скорости в многопоточных задачах. Его четырёх ядер без Hyper-Threading часто не хватает для комфортной современной игры вкупе с тяжёлой видеокартой или для сложной многозадачности. Старые проекты и программы он ещё тянет, но в рабочих задачах типа рендеринга или потокового кодирования будет заметно тормозить по сравнению с современными чипами.

Тепловыделение у него довольно высокое для своих четырёх ядер, что требовало серьёзных систем охлаждения в ноутбуках – вентиляторы могли довольно шумно раскручиваться под нагрузкой. Сейчас он подойдёт скорее для недорогого подержанного лэптопа под офисные задачи, интернет-серфинг, просмотр видео или старые игры эпохи его расцвета – вроде ранних PUBG или GTA V на средних настройках. Его реальная сила – в проверенной временем стабильности и способности выполнять базовые задачи там, где современная мощность не требуется.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.