Core i5-7287U
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Core i5-7287U появился летом 2016 года, став необычным звеном в линейке мобильных чипов Intel. Предназначался он для тонких, но мощных ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, где требовался баланс производительности и компактности. Интересно, что для i5 он получил весьма высокие тактовые частоты и куда более мощную интегрированную графику Iris Plus 650 по сравнению с обычными HD-решениями – настоящий подарок для задач, слегка завязанных на GPU без дискретной карты. По меркам своего времени он неплохо справлялся с офисной работой, легким фото/видеомонтажом и даже позволял запускать многие игры на низких-средних настройках благодаря этой самой Iris.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Рядовая повседневная работа в интернете и с документами ему все еще по силам, особенно если не нагружать его десятком тяжелых вкладок одновременно. Однако для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга или потокового вещания будут ощутимо тормозить. Энергопотребление и нагрев – его больная тема. При формальных 28 Вт он легко мог раскаляться под нагрузкой, особенно в тонких корпусах, требуя качественного и довольно шумного охлаждения; современные аналоги, даже мощнее его, куда эффективнее расходуют энергию и меньше греются. По производительности он заметно отстает от современных мобильных процессоров начального и среднего уровня, проигрывая и в однопоточной скорости, и, особенно, в многозадачности. Энтузиасты его не жалуют – уж слишком специфичен чип, да и платформа устарела. Его актуальность сейчас – это исключительно бюджетные ноутбуки б/у для базовых задач, где его быстрая графика еще может быть небольшим плюсом, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.