Core i5-6685R
vs
Pro A10-9700B

В 2015 году этот Core i5-6685R казался интересным выбором для компактных систем, позиционируясь чуть ниже топовых флагманов Intel на архитектуре Broadwell. Он был ориентирован на тех, кто хотел баланс производительности и тепловыделения в ограниченном пространстве, часто встречаясь в мини-ПК и мощных неттопах. Интересно, что из-за корпусировки BGA его невозможно было заменить или апгрейдить самостоятельно, что ограничивало гибкость сборки по сравнению с обычными десктопными чипами. Сегодня даже бюджетные современные решения, вроде Pentium Gold последних поколений, могут предложить сравнимую или лучшую повседневную отзывчивость при заметно меньшем энергопотреблении.

Актуальность его сейчас довольно узкая: он вполне справится с офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными приложениями даже сегодня. Для ретро-гейминга на старых ОС или эмуляции консолей прошлых эпох его мощности хватит с головой, но в современных AAA-проектах он уже явно не тянет, особенно учитывая ограничения интегрированной графики Iris Pro 580 по современным меркам. Что касается энергетики, то по меркам нынешних экономичных чипов он довольно прожорлив и требует приличного кулера даже в небольшом корпусе – хороший башенный или крупный низкопрофильный радиатор были бы не лишни для стабильной работы под нагрузкой.

Если тебе попался ПК на его основе за символические деньги, он может стать основой для тихой медиастанции или компактного рабочего места для базовых задач. Однако специально искать его в 2024 году вряд ли стоит – его производительность в многопотоке ощутимо уступает даже недорогим современным шестиядерникам, а энергоэффективность уже не соответствует времени. Для компактной энтузиастской сборки ради ностальгического проекта он еще имеет право на жизнь, но ожидать от него чудес не приходится.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.