Core i5-6685R
vs
FX-6350

В 2015 году этот Core i5-6685R казался интересным выбором для компактных систем, позиционируясь чуть ниже топовых флагманов Intel на архитектуре Broadwell. Он был ориентирован на тех, кто хотел баланс производительности и тепловыделения в ограниченном пространстве, часто встречаясь в мини-ПК и мощных неттопах. Интересно, что из-за корпусировки BGA его невозможно было заменить или апгрейдить самостоятельно, что ограничивало гибкость сборки по сравнению с обычными десктопными чипами. Сегодня даже бюджетные современные решения, вроде Pentium Gold последних поколений, могут предложить сравнимую или лучшую повседневную отзывчивость при заметно меньшем энергопотреблении.

Актуальность его сейчас довольно узкая: он вполне справится с офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными приложениями даже сегодня. Для ретро-гейминга на старых ОС или эмуляции консолей прошлых эпох его мощности хватит с головой, но в современных AAA-проектах он уже явно не тянет, особенно учитывая ограничения интегрированной графики Iris Pro 580 по современным меркам. Что касается энергетики, то по меркам нынешних экономичных чипов он довольно прожорлив и требует приличного кулера даже в небольшом корпусе – хороший башенный или крупный низкопрофильный радиатор были бы не лишни для стабильной работы под нагрузкой.

Если тебе попался ПК на его основе за символические деньги, он может стать основой для тихой медиастанции или компактного рабочего места для базовых задач. Однако специально искать его в 2024 году вряд ли стоит – его производительность в многопотоке ощутимо уступает даже недорогим современным шестиядерникам, а энергоэффективность уже не соответствует времени. Для компактной энтузиастской сборки ради ностальгического проекта он еще имеет право на жизнь, но ожидать от него чудес не приходится.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.