Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.33 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
TDP | 87 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Active | — |
Память | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1156 | FM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2014 |
Geekbench | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5154 points
|
6618 points
+28,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,78%
2361 points
|
2211 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5264 points
|
6080 points
+15,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,36%
2632 points
|
2522 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
1906 points
+50,55%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
566 points
|
614 points
+8,48%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1070 points
|
1351 points
+26,26%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
510 points
|
530 points
+3,92%
|
3DMark | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
283 points
|
283 points
|
3DMark 2 Cores |
+5,04%
500 points
|
476 points
|
3DMark 4 Cores |
+0%
663 points
|
674 points
+1,66%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
673 points
|
683 points
+1,49%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
674 points
|
687 points
+1,93%
|
3DMark Max Cores |
+0%
660 points
|
672 points
+1,82%
|
PassMark | Core i5-661 | FX-770K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2482 points
|
3113 points
+25,42%
|
PassMark Single |
+0%
1447 points
|
1465 points
+1,24%
|
Первый Core i5 линейки Clarkdale появился в начале 2010 года как золотая середина между доступными i3 и топовыми i7, предлагая два физических ядра с технологией Hyper-Threading для четырёх потоков. Он позиционировался для офисных сборок и домашних ПК начального уровня, особенно привлекательный благодаря уникальной для своего класса интегрированной графике Intel HD на том же кристалле. Интересно, что эта ранняя попытка объединить CPU и GPU под одной крышкой стала предвестником будущих iGPU, хотя её мощности хватало лишь на базовые задачи и очень старые игры. По меркам сегодняшних интегрированных решений или даже дискретных карт того времени, его графика была слабовата и не годилась для серьезного гейминга. По тепловыделению он требовал внимания к охлаждению – стандартный боксовый кулер справлялся, но с небольшим запасом, а при активной работе легко становился шумным. Сегодня i5-661 воспринимается как архаичный экспонат, безнадежно уступающий даже самым бюджетным современным Celeron или Pentium не только по скорости, но и по эффективности архитектуры и набору инструкций. Его актуальность крайне ограничена: он с трудом тянет современный веб-сёрфинг с множеством вкладок, а для современных игр или серьёзных рабочих программ он давно не подходит. Максимум, где он ещё может послужить – это простой файловый сервер, терминал для ввода данных или основа для медиацентра, воспроизводящего нетребовательное видео. Энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборок эпохи Windows XP/Vista, чтобы с ностальгией запускать старые игры так, как они задумывались разработчиками. Если такой процессор достался бесплатно или уже есть в старой системе, его можно оставить для базовых задач, но целенаправленно искать его сегодня для новой сборки абсолютно нерационально. Он остаётся любопытным памятником эпохи перехода к интегрированным графическим решениям от Intel.
Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.
Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.
Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.
Сравнивая процессоры Core i5-661 и FX-770K, можно отметить, что Core i5-661 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-661 уступает FX-770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, FX-770K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!