Core i5-6600T
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i5-6600T появился в конце лета 2015 года как энергоэффективная версия десктопного i5-6600 Skylake. Он позиционировался для компактных ПК и мини-систем, где важны тишина и скромное тепло выделение, а абсолютная мощность отходила на второй план. Тогда он казался неплохим компромиссом между бюджетными Pentium и мощными i7, привлекая ценителей тихих офисных машин или домашних медиацентров.

Интересно, что "Т"-серия всегда была своеобразным "пакетником" среди десктопных чипов – не мобильный, но с урезанным аппетитом к энергии. По сути, это был способ Intel предложить что-то менее прожорливое для специфичных корпусов без перехода на мобильные платформы. Архитектурно он был частью поколения Skylake, принесшего DDR4 и PCIe 3.0, что тогда казалось шагом в будущее.

Сегодня рядом с современными процессорами даже начального уровня он выглядит очень бледно. Его четырёхъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты сильно ограничивают возможности. Для игр он уже давно узкое место даже с хорошей видеокартой прошлых лет, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами на низких настройках. В рабочих задачах он медлителен при обработке фото, видео или работе с объёмными таблицами, заметно отставая от современных бюджетных решений примерно на треть или больше в многопоточных сценариях.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP) и простота охлаждения. Он довольствуется самым скромным кулером или пассивным радиатором в готовых системах, работая тихо и прохладно. Это делает его пригодным разве что для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр HD-видео или роль тонкого клиента в сети. Собрать на его основе что-то мощное или современное сейчас не получится – он просто не потянет ни актуальные игры, ни ресурсоёмкие приложения. Сегодня это скорее музейный экспонат эпохи первых массовых DDR4-систем, чем актуальное решение.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.