Core i5-6600T
vs
FX-8350

Этот Core i5-6600T появился в конце лета 2015 года как энергоэффективная версия десктопного i5-6600 Skylake. Он позиционировался для компактных ПК и мини-систем, где важны тишина и скромное тепло выделение, а абсолютная мощность отходила на второй план. Тогда он казался неплохим компромиссом между бюджетными Pentium и мощными i7, привлекая ценителей тихих офисных машин или домашних медиацентров.

Интересно, что "Т"-серия всегда была своеобразным "пакетником" среди десктопных чипов – не мобильный, но с урезанным аппетитом к энергии. По сути, это был способ Intel предложить что-то менее прожорливое для специфичных корпусов без перехода на мобильные платформы. Архитектурно он был частью поколения Skylake, принесшего DDR4 и PCIe 3.0, что тогда казалось шагом в будущее.

Сегодня рядом с современными процессорами даже начального уровня он выглядит очень бледно. Его четырёхъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные частоты сильно ограничивают возможности. Для игр он уже давно узкое место даже с хорошей видеокартой прошлых лет, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами на низких настройках. В рабочих задачах он медлителен при обработке фото, видео или работе с объёмными таблицами, заметно отставая от современных бюджетных решений примерно на треть или больше в многопоточных сценариях.

Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP) и простота охлаждения. Он довольствуется самым скромным кулером или пассивным радиатором в готовых системах, работая тихо и прохладно. Это делает его пригодным разве что для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр HD-видео или роль тонкого клиента в сети. Собрать на его основе что-то мощное или современное сейчас не получится – он просто не потянет ни актуальные игры, ни ресурсоёмкие приложения. Сегодня это скорее музейный экспонат эпохи первых массовых DDR4-систем, чем актуальное решение.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.