Core i5-4670T
vs
FX-8350

Этот Core i5-4670T появился весной 2013 года как любопытная энергоэффективная вариация популярного i5 четвёртого поколения Haswell. Позиционировался он для нетребовательных настольных ПК и компактных систем, где важны скромные аппетиты по питанию и теплоотдаче. Его "T" в названии как раз сигнализировала о пониженном теплопакете всего в 45 Вт против стандартных 84 Вт у обычных i5 того же уровня.

По сути, это был чуть замедленный вариант i5-4670, сохранивший 4 ядра, но работавший на более скромных частотах для достижения той самой экономии. Никаких революций или громких проблем у архитектуры Haswell с этим чипом не связывали – он просто добросовестно выполнял роль сбалансированного решения для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательного мультимедиа. Его часто можно было встретить в готовых малогабаритных ПК от крупных брендов или в тихих домашних системах.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Даже самые недорогие современные процессоры ощутимо шустрее его не только в однопоточных задачах (где он и в своё время не блистал), но и особенно в многопоточности – у нынешних чипов просто другое "железо" и куда больше ресурсов для параллельной работы. Для современных игр он уже явно слабоват, требуя очень скромных настроек даже в паре с дискретной видеокартой уровня GTX 1050 или аналогичной. Как рабочий инструмент он пригоден лишь для базовых офисных задач и браузера – тяжёлые приложения или многозадачность вызовут заметные тормоза.

Однако его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение остаются плюсом. Такой процессор не требует мощной системы охлаждения – тихого боксового кулера или даже компактного башенного радиатора за глаза хватает, он не "жарится" как некоторые горячие собратья прошлого. Это делает его потенциально интересным кандидатом для очень бюджетных HTPC (домашних кинотеатров), простых файловых серверов или ретро-сборок, ориентированных на игры конца 2000-х – начала 2010-х годов, где его 4 физических ядра ещё могут показать себя. Но брать его сегодня в качестве основы новой системы смысла нет – разве что как временное или очень узкоспециализированное решение по минимальной цене на вторичном рынке.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.