Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.9 ГГц | 4.2 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 10 |
Потоков E-ядер | — | 10 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.7 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC | Высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | AVX2, SSE4.2, VT-x, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 14nm | Intel 4 |
Процессорная линейка | 6th Gen Intel Core | Core Ultra 7 265U |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Кэш L1 | 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
TDP | 91 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 57 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Пассивное/воздушное охлаждение |
Память | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 530 | Intel Graphics |
Разгон и совместимость | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | FCBGA2049 |
Совместимые чипсеты | Z170, H170, B150 | Intel 600, 700 series |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Защита от Spectre/Meltdown, CET |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2015 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Нет |
Код продукта | BX80662I56600K | BX80743900U7265 |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4028 points
|
7577 points
+88,11%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1182 points
|
1778 points
+50,42%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
4276 points
|
9714 points
+127,17%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1501 points
|
2421 points
+61,29%
|
3DMark | Core i5-6600K | Core Ultra 7 265U |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+4,67%
830 points
|
793 points
|
3DMark 2 Cores |
+29,91%
1655 points
|
1274 points
|
3DMark 4 Cores |
+54,82%
3228 points
|
2085 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
3206 points
|
3325 points
+3,71%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
3205 points
|
4553 points
+42,06%
|
3DMark Max Cores |
+0%
3210 points
|
4677 points
+45,70%
|
Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.
Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.
С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.
Этот Ultra 7 265U, вышедший в начале 2025 года, был типичным представителем верхнего эшелона мобильных решений Intel для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался как топовый выбор для тех, кто требовал максимума производительности в корпусе ультрабука, не прощаясь с батареей раньше вечера. Интересно, что его архитектура все еще отрабатывала идею гибридных ядер, и в очень тонких системах под пиковой нагрузкой он мог упираться в температурный потолок, ограничивая порыв скорости, но в обычной работе это был настоящий шустрик. Сегодня рядом с новейшими чипами, буквально пропитанными нейроускорителями и куда более умным распределением задач, он уже не выглядит первопроходцем, а скорее добротной рабочей лошадкой ушедшей эпохи.
Для повседневных задач вроде офисной работы, интернета и легкого творчества он по-прежнему летает, а вот запуск современных игр на комфортных настройках может стать испытанием для его графической части и терпимости тонкого корпуса. Энтузиасты вряд ли выберут его для мощной стационарной сборки – уж больно он заточен под мобильность и скромное энергопотребление. Говоря о питании: его главным козырем была именно эффективность – он умел экономить каждый ватт в простое и разумно тратил их под нагрузкой, а требовал обычно лишь скромных кулеров, которые не срывали голос. Хотя по чистой вычислительной мощи в многопоточных рабочих сценариях он мог слегка уступать некоторым современным бюджетным камням начального уровня на тех же задачах, зато автономность его ноутбуков была предметом зависти.
Сейчас его основная ниша – это поддержка старых, но еще вполне рабочих ультрабуков премиального сегмента середины десятилетия. Если вам нужен надежный компаньон для работы в дороге без запредельных требований к графике и с ожидаемо долгим временем работы от батареи – брать его стоит осознанно, но без иллюзий о флагманской мощи сегодняшнего дня. Его звездный час был в прошлом.
Сравнивая процессоры Core i5-6600K и Core Ultra 7 265U, можно отметить, что Core i5-6600K относится к портативного сегменту. Core i5-6600K уступает Core Ultra 7 265U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Выпущенный в начале 2013 года, 4-ядерный Intel Core i7-4770 с поддержкой Hyper-Threading на сокете LGA1150 (база 3.4 ГГц, турбо до 3.9 ГГц, 22 нм, TDP 84 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, хотя тогда выделялся ранней поддержкой инструкций AVX2 и встроенной графикой Intel HD 4600.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.
Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.
Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!