Core i5-6600K vs Core i7-965 [15 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-6600K
vs
Core i7-965

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-6600K vs Core i7-965

Основные характеристики ядер Core i5-6600K Core i7-965
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-6600K Core i7-965
Техпроцесс14 нм45 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейка6th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-6600K Core i7-965
Кэш L1256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-6600K Core i7-965
TDP91 Вт130 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память Core i5-6600K Core i7-965
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-6600K Core i7-965
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 530
Разгон и совместимость Core i5-6600K Core i7-965
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151LGA 1366
Совместимые чипсетыZ170, H170, B150
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-6600K Core i7-965
Версия PCIe3.0
Безопасность Core i5-6600K Core i7-965
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-6600K Core i7-965
Дата выхода01.09.201501.10.2008
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80662I56600K
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i5-6600K опережает Core i7-965 в 2,6 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-6600K Core i7-965
Geekbench 2 Score
+27,46% 12815 points
10054 points
Geekbench 3 Multi-Core
+79,06% 16262 points
9082 points
Geekbench 3 Single-Core
+150,43% 5880 points
2348 points
Geekbench 4 Multi-Core
+79,91% 17766 points
9875 points
Geekbench 4 Single-Core
+102,79% 5885 points
2902 points
Geekbench 5 Multi-Core
+63,54% 4028 points
2463 points
Geekbench 5 Single-Core
+87,62% 1182 points
630 points
Geekbench 6 Multi-Core
+139,42% 4276 points
1786 points
Geekbench 6 Single-Core
+193,74% 1501 points
511 points
3DMark Core i5-6600K Core i7-965
3DMark 1 Core
+262,45% 830 points
229 points
3DMark 2 Cores
+271,91% 1655 points
445 points
3DMark 4 Cores
+300,99% 3228 points
805 points
3DMark 8 Cores
+206,79% 3206 points
1045 points
3DMark 16 Cores
+209,66% 3205 points
1035 points
3DMark Max Cores
+213,48% 3210 points
1024 points

Описание процессоров
Core i5-6600K
и
Core i7-965

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.

Этот красавец взлетел на вершину в конце 2008 года как абсолютный флагман линейки Nehalem для самых требовательных энтузиастов и геймеров. Его тогдашняя мощь была впечатляющей благодаря революционному дизайну: встроенный контроллер памяти DDR3 и технология Hyper-Threading впервые так массово пришли на десктопы, заметно повышая отзывчивость системы в многозадачности. Интересно, что ранние партии могли быть немного капризными из-за сложного теплораспределения под крышкой и необходимости тщательного подбора модулей RAM для стабильности на высоких частотах — настоящий вызов для оверклокеров тех лет. Сейчас же он вызывает интерес главным образом у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под специфичные игры того периода.

К сожалению, время для него не пощадило: сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы легко обходят его по общей производительности и эффективности в повседневных задачах и играх. Серьезные рабочие приложения вроде рендеринга или кодирования видео тоже давно требуют гораздо более производительных платформ. Он остается лишь любопытным экспонатом для коллекционеров железа или основой для крайне ограниченных сборок на старом ПО.

Что касается аппетитов, то i7-965 был настоящим "обогревателем": его энергопотребление даже на стандартных настройках требовало солидных башенных кулеров или даже СВО начального уровня, а разгон превращал корпус в мини-печку. По сравнению с нынешними аналогами он прожорлив и горяч, как печь. Если вдруг он окажется у вас в руках, используйте его лишь для специфичных ретро-проектов или как музейный экземпляр — в современных реалиях он уже безнадежно отстал.

Сравнивая процессоры Core i5-6600K и Core i7-965, можно отметить, что Core i5-6600K относится к портативного сегменту. Core i5-6600K превосходит Core i7-965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-6600K и Core i7-965
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 Pro 1500

Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.

AMD Athlon Gold 3150G

Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.

Intel Core i7-4770

Выпущенный в начале 2013 года, 4-ядерный Intel Core i7-4770 с поддержкой Hyper-Threading на сокете LGA1150 (база 3.4 ГГц, турбо до 3.9 ГГц, 22 нм, TDP 84 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, хотя тогда выделялся ранней поддержкой инструкций AVX2 и встроенной графикой Intel HD 4600.

Intel Core i5-8400T

Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".

Intel Core i3-9100F

Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.

Intel Core i5-4690K

Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.

Intel Core i3-10300T

Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.

AMD Ryzen 3 4300G

Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.

Обсуждение Core i5-6600K и Core i7-965

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.