Core i5-6600K
vs
Core i7-3555LE

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.

Вот такой любопытно-нишевый чип этот Core i7-3555LE. Появился он весной 2012 года как представитель свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, позиционируясь не в массовые ноутбуки, а скорее во встраиваемые системы и компактные промышленные ПК, где баланс производительности i7 и скромного аппетита был критичен. Это была очень специфичная, энергоэффективная версия в линейке для тех, кому нужна солидная вычислительная мощь в ограниченном теплопакете и пространстве.

Хотя он носил гордое имя i7, не обманывайтесь – под капотом всего два физических ядра (с Hyper-Threading, дающих четыре потока), что даже тогда выделяло его из флагманской мобильной когорты. Интересно, что такие чипы часто находили пристанище в дорогих тонких клиентах или специализированных мультимедийных панелях, а не в потребительских устройствах. Архитектура Ivy Bridge принесла улучшения, но грелась она прилично, хотя его скромный тепловой пакет несколько смягчал эту проблему в его целевых компактных корпусах.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Там, где нынешние базовые процессоры легко справляются с десятком фоновых задач и потоковым видео, ему уже становится тяжеловато. Для игр он давно не актуален, разве что для самых нетребовательных проектов десятилетней давности на минималках; серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа или сложного моделирования для него неподъемны. Энтузиасты могут разве что использовать его как основу для особо тихой или компактной ретро-сборки ради ностальгии по эпохе Windows 7 или ранних версий специфичного софта.

Его главный козырь тогда и сейчас – потрясающая энергоэффективность для уровня производительности i7 того поколения. Он потреблял очень мало, позволяя обходиться скромными системами охлаждения, часто просто пассивными радиаторами или тихими маленькими вентиляторами, идеально вписываясь в бесшумные или предельно компактные решения. По мощности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям из линейки, но выигрывал у чипов уровня i3 или Pentium своего времени в многопоточной работе благодаря Hyper-Threading.

Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфичных задач поддержки устаревшего оборудования. Его время массового применения безвозвратно прошло, и использовать его стоит лишь в тех редких случаях, когда его особая комбинация производительности и крайне низкого энергопотребления из 2012 года все еще востребована в какой-нибудь узкоспециализированной нише, далекой от бездны современных требований. Современных задач он уже не потянет.