Core i5-6600K
vs
Core i5-7Y54

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.

Этот Intel Core i5-7Y54 появился в конце лета 2016-го как часть линейки Core i5, но с прицелом на сверхтонкие и легкие ноутбуки, где экономия каждого ватта была критична. Он позиционировался для мобильных профессионалов и студентов, ценящих портативность выше абсолютной мощи, обещая приемлемую производительность в ультрабуках вроде MacBook 12" или Dell XPS 13. Интересно, что его TDP всего 4.5 Вт позволял некоторым производителям вообще отказаться от вентилятора, делая устройства абсолютно бесшумными, хотя под серьезной нагрузкой это неизбежно вело к троттлингу и падению скорости. По сути, он был скорее очень продвинутым атомным чипом под брендом Core i5, что иногда сбивало с толку покупателей, ожидавших привычной производительности серии i5.

Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы начального уровня или современные решения на ARM, часто предлагают не только сравнимую, а иногда и превосходящую скорость в повседневных задачах при значительно лучшей энергоэффективности и без проблем с перегревом. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справляется с веб-серфингом, офисными приложениями и потоковым видео, но современные браузеры или тяжелые PDF могут его нагрузить. Игры, за исключением самых старых или нетребовательных 2D-проектов, на нем практически недоступны. Для серьезных рабочих задач типа монтажа или программирования он уже давно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за слабого потенциала и устаревшей платформы.

Энергопотребление у него действительно микроскопическое – он потреблял меньше, чем многие смартфоны того времени, что и позволяло создавать тончайшие ноутбуки. Однако обратной стороной было охлаждение: даже небольшой кулер в компактных корпусах часто не справлялся, процессор быстро достигал температурного потолка и сбрасывал частоты, резко теряя в производительности при длительной нагрузке. Это был чип эпохи компромиссов: максимум мобильности ценой ощутимых ограничений в скорости при продолжительной работе и почти полного отсутствия запаса на будущее. Сейчас он смотрится как любопытный, но существенно устаревший экспонат истории ультрамобильных вычислений.