Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.66 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.46 ГГц | 2.93 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
TDP | 73 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 68 °C |
Рекомендации по охлаждению | Active |
Память | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 3 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 24 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 1156 | LGA 1366 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5835 points
|
8298 points
+42,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4933 points
|
7996 points
+62,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,84%
2264 points
|
2119 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5251 points
|
9108 points
+73,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2679 points
|
2765 points
+3,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1312 points
|
2159 points
+64,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+12,04%
605 points
|
540 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1019 points
|
1574 points
+54,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+9,62%
490 points
|
447 points
|
3DMark | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
221 points
|
237 points
+7,24%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
379 points
|
464 points
+22,43%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
508 points
|
807 points
+58,86%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
520 points
|
1083 points
+108,27%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
520 points
|
1098 points
+111,15%
|
3DMark Max Cores |
+0%
501 points
|
1078 points
+115,17%
|
PassMark | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2254 points
|
2852 points
+26,53%
|
PassMark Single |
+12,11%
1361 points
|
1214 points
|
CPU-Z | Core i5-650 | Core i7-920 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
720.0 points
|
1231.0 points
+70,97%
|
Этот i5-650 был одним из первых представителей линейки Core i5, появившись в начале 2010 года. Он позиционировался как доступный процессор для массовых систем среднего класса, не дотягивавший по цене до топовых i7, но уже предлагавший поддержку Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков на двух реальных ядрах. Тогда он отлично справлялся с повседневными задачами и офисной работой, а для игр требовалось партнерство с дискретной видеокартой среднего уровня, так как интегрированная графика была крайне слабой даже для своего времени. Частота была фиксированной, без современных турбо-режимов.
По меркам сегодняшнего дня он выглядит очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium, которые его легко обходят как по скорости в любых приложениях, так и по энергоэффективности и возможностям платформы в целом. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные браузеры и приложения его загрузят полностью, игры последних десяти лет будут просто недоступны или покажут неприемлемо низкую производительность даже с хорошей видеокартой. Даже для базовых рабочих задач он уже не комфортен из-за общей медлительности. Энтузиасты могут найти ему применение только в полностью ретрокомпьютерах для игр эпохи Windows XP или Vista.
Энергопотребление было умеренным для техники того времени, но значительно выше современных стандартов – простой боксовый кулер справлялся, но мог шуметь под нагрузкой. Возможно, ты вспомнишь тогдашние компактные корпусы и первые эксперименты с SSD как системными дисками. Сегодня он имеет смысл исключительно как заменный процессор для восстановления старой системы той эпохи без претензий на производительность. Для всего остального его время давно прошло.
Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.
Сравнивая процессоры Core i5-650 и Core i7-920, можно отметить, что Core i5-650 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-650 превосходит Core i7-920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Intel Pentium G2140 на сокете LGA1155 работает на 3.3 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт), поддерживая PCI-E 3.0 — редкость для Pentium того времени, хотя сегодня он уже не молодец.
Этот двухъядерный Pentium G2130 на сокете LGA1155 с частотой 3.2 ГГц, выпущенный в начале 2013 года на 22-нм техпроцессе (TDP 55 Вт), уже сильно устарел, но выделялся для своего класса поддержкой памяти DDR3-1600. Или чуть короче: Основанный на 22-нм Ivy Bridge (TDP 55 Вт), двухъядерный G2130 2013 года с частотой 3.2 ГГц (LGA1155) морально устарел, но обладал необычной для Pentium того времени поддержкой DDR3-1600.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1156 уже значительно устарел для современных задач. Его особенность — интегрированный GPU на том же кристалле, что и ЦПУ, изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт.
Этот двухъядерный Pentium D 960 на ядрах Prescott с частотой 3.6 ГГц для сокета LGA 775 был морально устаревшим уже при релизе в **2006 году**, используя горячий 65-нм техпроцесс и потребляя до 95 Вт. Его уникальная конструкция из двух физических кристаллов на одной плате создавала заметную "теплую атмосферу" и была скорее временным решением перед появлением настоящих многоядерных архитектур.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!