Core i5-6440EQ
vs
Pro A12-8800B

Этот Core i5-6440EQ — крепкий середнячок своего времени, вышедший осенью 2016 года. Он создавался не для домашних ПК, а для специфичных задач: промышленные системы, цифровые вывески, компактные встраиваемые решения и некоторые бизнес-ноутбуки повышенной надежности. Главный его козырь — долгий срок поставки и повышенная устойчивость к постоянной работе в непростых условиях. Интересно, что несмотря на маркировку "i5", он продавался в основном оптом OEM-производителям, обычному пользователю купить его отдельно было практически нереально.

Сегодня он уже ощутимо отстает. Да, его четырехъядерной мощности хватит для базовых офисных задач, интернета, просмотра HD-видео и даже запуска нетребовательных игр прошлых лет на низких настройках. Однако для современного игрового процесса или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа видео или сложной 3D-графики его возможностей явно недостаточно – даже средний современный ноутбук на младших Core i3 или Ryzen 3 легко его обставит в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Способность Turbo Boost поднять частоту одного-двух ядер дает ему небольшое преимущество в легких задачах перед старыми чипами, но многопоточная производительность быстро становится узким местом.

По части аппетита он довольно прожорлив для ноутбучного формата (TDP 47 Вт), поэтому требует хорошего охлаждения – тонкий ультрабук с пассивным радиатором тут не справится, нужен полноценный кулер с вентилятором. Тебе стоит знать: если вдруг он тебе попадется в старой системе, рассматривай его только как рабочую лошадку для непритязательных задач. Ставить его в новую сборку бессмысленно. Максимум – использовать в уже существующем специализированном оборудовании, где он продолжает исправно трудиться благодаря своей надежности. Для игр или серьезной работы смотри в сторону куда более современных решений.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.