Core Ultra 7 164U
vs
Pro A12-8800B

Весной 2024 года Intel представила Core Ultra 7 164U как флагманский чип для тонких и легких ультрабуков своей новой линейки Ultra. Он позиционировался для требовательных мобильных пользователей — тех, кто работает с офисными пакетами, браузером и легкими творческими задачами в дороге. Главной его изюминкой стала гибридная архитектура с отдельными энергоэффективными E-ядрами и встроенным NPU для задач ИИ. По сравнению с прямыми конкурентами вроде AMD Ryzen 7 для ультрабуков, Ultra 7 164U часто воспринимался как выбор тех, кто ценит чуть большую предсказуемость производительности под нагрузкой и фирменные технологии Intel вроде Thunderbolt, хотя мог уступать в чистой автономности при активном использовании.

Сейчас он остается свежим и актуальным решением для повседневной работы: многозадачность в десятках вкладок, видеоконференции, редактирование фото и легкое монтажное ПО — его стихия. Для современных игр он годится лишь в минимальных настройках на интегрированной графике Arc, а серьезный рендеринг или компиляция кода займут заметно больше времени, чем на настольных HX-процессорах или чипах уровня Core Ultra H. Зато его энергопотребление спроектировано так, чтобы не превращать тонкий ноутбук в грелку — в большинстве задач он работает тихо и не требует мощных систем охлаждения, довольствуясь скромными радиаторами ультрабуков. По сути, это идеальный компаньон для тех, кому нужен баланс портативности и достаточной мощности в дорогом и стильном корпусе без компромиссов в толщине и весе устройства. Ты получаешь топовый мобильный опыт Intel сегодняшнего дня, готовый к базовым задачам ИИ, но без иллюзий о замене рабочей станции.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.