Core i5-6402P
vs
Core Ultra 5 245T

Представь середину 2010-х, когда Intel уверенно держала рынок десктопов. Вышедший осенью 2015 года Core i5-6402P занимал привычную нишу среднебюджетного процессора Skylake для сборщиков ПК, ориентированных на хороший баланс цены и производительности в играх и повседневных задачах без лишних излишеков. Его главная фишка – буква "P" в названии, означавшая отсутствие интегрированного графического ядра, что делало его чуть дешевле обычных i5 и чистым выбором для пар с дискретной видеокартой, хотя это была скорее маркетинговая редкость, чем революция.

По сегодняшним меркам он сильно уступает даже базовым современным чипам – четырехпоточный i5-6402P ощутимо проигрывает в многозадачности и современных играх любым шестиядерникам или даже новым четырехъядерникам с гораздо лучшей архитектурой. Его век – старые DX9-игры или не очень требовательные проекты начала 2020-х на низких настройках вкупе с хорошей видеокартой того же периода; для серьёзного монтажа или потоковой передачи сейчас он уже маломощен. Системы на его базе были популярны у энтузиастов как доступные точки входа в мир ПК-гейминга до прихода Ryzen.

Тепловыделение у него среднее – 65 Вт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся без особых проблем, что упрощало сборку и делало её тише многих более горячих собратьев. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих станциях или как временное решение для замены совсем древнего процессора на подходящей материнской плате, но особого смысла в таком апгрейде уже нет. Он стал свидетелем последних дней эпохи, когда четыре ядра без Hyper-Threading были нормой для геймеров перед технологическим рывком конкурентов и резким ростом требований к многопоточности. Для узких задач он ещё послужит, но всерьёз рассчитывать на него в 2024 году не стоит.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.