Core i5-6400T
vs
Phenom II X4 B50

Этот Core i5-6400T появился в начале осени 2015 года как энергоэффективная версия стандартного i5 первого поколения Skylake для компактных ПК и моноблоков. Тогда он позиционировался для офисных задач и мультимедиа, предлагая фирменный Intel HD Graphics 530 и скромное тепловыделение всего в 35 Вт вместо обычных 65 Вт. Его главный козырь — тихая работа даже в тонких корпусах на простом штатном кулере.

Сегодня этот чип, конечно, сильно уступает даже бюджетным современным процессорам не только по ядрам (у него всего 2 ядра с Hyper-Threading), но и по общей отзывчивости системы. В играх он уже серьёзно ограничен даже с дискретной видеокартой среднего класса. Хотя для базовых рабочих задач вроде документов или веб-сёрфига он ещё справляется, его медлительность будет ощущаться при многозадачности или работе с тяжёлыми приложениями.

По энергопотреблению и тепловыделению он остаётся примером для подражания — греется мало, обходится простым и тихим охлаждением. Это делает его потенциальным кандидатом для тихого домашнего медиацентра или терминала. Однако для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его мощность, особенно в многопоточных сценариях, уже недостаточна, он существенно медленнее современных решений. Его время безвозвратно ушло, и сейчас он подойдёт лишь для самых непритязательных задач в готовых системах, где важнее тишина и экономичность, чем скорость.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.