Core i5-6400T
vs
Core i9-7960X

Этот Core i5-6400T появился в начале осени 2015 года как энергоэффективная версия стандартного i5 первого поколения Skylake для компактных ПК и моноблоков. Тогда он позиционировался для офисных задач и мультимедиа, предлагая фирменный Intel HD Graphics 530 и скромное тепловыделение всего в 35 Вт вместо обычных 65 Вт. Его главный козырь — тихая работа даже в тонких корпусах на простом штатном кулере.

Сегодня этот чип, конечно, сильно уступает даже бюджетным современным процессорам не только по ядрам (у него всего 2 ядра с Hyper-Threading), но и по общей отзывчивости системы. В играх он уже серьёзно ограничен даже с дискретной видеокартой среднего класса. Хотя для базовых рабочих задач вроде документов или веб-сёрфига он ещё справляется, его медлительность будет ощущаться при многозадачности или работе с тяжёлыми приложениями.

По энергопотреблению и тепловыделению он остаётся примером для подражания — греется мало, обходится простым и тихим охлаждением. Это делает его потенциальным кандидатом для тихого домашнего медиацентра или терминала. Однако для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его мощность, особенно в многопоточных сценариях, уже недостаточна, он существенно медленнее современных решений. Его время безвозвратно ушло, и сейчас он подойдёт лишь для самых непритязательных задач в готовых системах, где важнее тишина и экономичность, чем скорость.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.