Core i5-6287U
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Intel Core i5-6287U появился осенью 2015 года как интересный двухъядерник для тонких ультрабуков бизнес-класса. Он позиционировался производителем как решение для тех, кто хотел обойтись без дискретной графики в компактном корпусе благодаря мощному на тот момент встроенному GPU Iris 550. Главная его особенность заключалась в довольно высоком тепловыделении для класса ультрабуков, что часто создавало проблемы системам охлаждения в тонких корпусах – они просто не успевали эффективно отводить тепло при серьёзной нагрузке. По сравнению с современными мобильными чипами, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт в многозадачности и сложных вычислениях, ведь сегодня нормой стали минимум четыре ядра даже в базовых решениях.

Сейчас его актуальность ограничена: для современных игр он слабоват, ресурсоёмкие рабочие приложения будут подтормаживать, а сборки энтузиастов его уже не интересуют. Наиболее адекватное применение сегодня – офисные задачи, веб-серфинг и очень старые игры или эмуляторы ретро-консолей, где его графика Iris 550 ещё может неплохо себя показать. Энергоэффективность у него была не самой выдающейся, требовался хороший кулер даже для ультрабука, иначе быстро упирался в температурный лимит и сбрасывал частоты. Для задач пятилетней давности он ещё мог быть шустрым помощником, но сегодня его производительность выглядит скромно, особенно на фоне многоядерных конкурентов, которые куда лучше справляются с параллельной работой нескольких приложений. Если такой ноутбук до сих пор исправен, он ещё послужит второстепенной машиной для несложных дел, но рассчитывать на высокую производительность уже не стоит.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.