Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | — |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2009 |
PassMark | Core i5-540UM | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +559,21% 1002 points | 152 points |
PassMark Single | +215,83% 818 points | 259 points |
Этот Intel Core i5-540UM был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков примерно 2011 года. Он позиционировался как компромиссное решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиум-сегмента, где пользователи ценили мобильность выше абсолютной мощности. Архитектура Westmere принесла встраиваемый графический чип прямо на кристалл процессора, что было тогда новинкой для мобильных платформ и позволяло делать ноутбуки заметно тоньше своих собратьев с дискретными видеокартами низкого уровня. Однако само ядро, будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading и с низкой базовой частотой около 1.06 ГГц (с турбобустом до 2 ГГц), далеко не блистало скоростью даже по меркам своего времени.
Его главная особенность — сверхнизкое тепловыделение (ULV), за что приходилось платить производительностью; он ощутимо уступал даже стандартным мобильным i5 того же поколения. По современным меркам он выглядит архаично: даже самый скромный современный мобильный чип для бюджетных ноутбуков или планшетов обеспечит куда более плавный повседневный опыт работы. Сегодня i5-540UM вряд ли справится с комфортным сёрфингом в современном браузере с несколькими вкладками или просмотром HD-видео без подтормаживаний, не говоря уже о рабочих задачах типа монтажа или игр — он давно не актуален.
Тепловыделение у него было действительно скромным по тогдашним меркам, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения в тонких корпусах, хотя под серьезной нагрузкой и они могли гудеть. По сравнению с современными энергоэффективными процессорами его можно назвать прохладным, но уже не столь выдающимся. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых ноутбуках, где он подойдёт разве что для запуска старых ОС и приложений тех лет или как часть коллекции "первых ласточек" эры ультрапортативности. Он стал памятником эре компромиссов, когда тонкий корпус ценили дороже быстродействия.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Core i5-540UM и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Core i5-540UM относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-540UM превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Данный трёхъядерный мобильный процессор на сокете S1G4 работает на частоте 1.8 ГГц, выполнен по 45-нанометровому техпроцессу и отличается низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), включая поддержку технологии PowerNow! для динамического управления частотой. По состоянию на сегодняшний день он значительно устарел морально и по производительности, будучи выпущенным ещё в середине 2010 года.
Этот Pentium Dual T2390 июля 2022 года уже не первой свежести: двухъядерный представитель линейки Jasper Lake на 22 нм с низким TDP (6-10 Вт) создан для неприхотливой работы в простых ноутбуках и планшетах. Его скромная базовая частота (~1.5 ГГц) и архитектура Tremont ориентированы на энергоэффективность в маломощных устройствах.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!