Core i5-5350U
vs
Phenom 9650

Этот Core i5-5350U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как золотая середина между энергоэффективностью и достаточной производительностью для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Выпущенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из первых массовых чипов Intel с техпроцессом 14 нм, обещая лучшее соотношение мощности и теплопакета по сравнению с предшественниками. Интересно, что Broadwell для ноутбуков вышел с задержкой из-за сложностей с освоением нового техпроцесса, сделав этот чип чуть более значимым в линейке, чем планировалось изначально.

По современным меркам он заметно отстаёт, особенно в многопоточных задачах — сегодня даже бюджетные мобильные чипы легко его превосходят по количеству ядер и общей отзывчивости системы. Его двухъядерная основа с Hyper-Threading и базовые частоты сейчас выглядят скромно. Тем не менее, для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео он ещё вполне справляется. Пытаться играть на нём в современные проекты бессмысленно, да и требовательные рабочие приложения будут ощутимо тормозить. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Тепловыделение у него было неплохо контролируемым для своего времени (типичный TDP 15 Вт), поэтому чип часто ставили в тонкие ноутбуки с тихими, но не самыми мощными системами охлаждения. Современные аналоги при схожем теплопакете предлагают куда больше мощности. Это был настоящий трудяга для своего поколения лэптопов — непритязательный, достаточно шустрый для повседневных задач тех лет и способный проработать от батареи заметно дольше десктопных собратьев. Сегодня его можно встретить во множестве подержанных бизнес-ноутбуков типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Покупать такой ноутбук сейчас стоит только по очень низкой цене и строго для самых непритязательных задач вроде печати документов или работы с почтой.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.