Core i5-5300U
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i5-5300U – типичный представитель тонких ноутбуков середины 2010-х годов на архитектуре Broadwell. Выходя в начале 2015 года, он позиционировался как умный баланс между достаточной производительностью для офисных задач, серфинга и базового мультимедиа в компактных корпусах. Тогда это был солидный середнячок для студентов и офисных пользователей. Интересно, что конкретно Broadwell-U столкнулся с некоторыми проблемами теплопроводности кристалла под крышкой у отдельных образцов, что могло требовать замены термоинтерфейса для лучшего охлаждения. Сегодня ты удивишься, насколько современные аналоги даже в бюджетном сегменте предлагают гораздо лучшую многопоточную производительность при существенно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для игр он уж точно вышел в тираж – лишь самые нетребовательные проекты начала прошлого десятилетия пойдут сносно. Рабочие задачи ограничиваются легким офисным пакетом, браузером с парой вкладок и потоковым видео; сборки энтузиастов его обходят стороной. Его плюс – умеренный аппетит: теплопакет в 15 ватт позволял производителям ставить простые компактные кулеры в ультрабуки, хотя сейчас даже такие системы требуют регулярной чистки от пыли для предотвращения троттлинга. Поддержка DirectX 12 и старых версий OpenGL делает его любопытным выбором для эмуляции или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 на скромной машине. Сегодня это скорее рабочая лошадка для базовых нужд на вторичном рынке или в старом ноутбуке, где главное – тихий и холодный ход под несложными задачами.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.