Core i3-7130U
vs
Phenom II X4 B65

Этот i3-7130U появился в начале 2017 года как простой двухъядерный чип для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. В линейке Intel он занимал самую скромную позицию среди процессоров Kaby Lake, предназначенных для тех, кому нужно просто работать с документами и серфить интернет без лишних затрат. Его фишка — относительно неплохая для ультрабуков тактовая частота, достигнутая за счёт архитектурных доработок предыдущего поколения Skylake. Однако он сразу же проигрывал более дорогим собратьям из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и очень скромных частот турбо-буста.

Сегодня даже самые доступные новые ноутбуки с современными Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах, не говоря уже о базовых Ryzen 3 или Core i3 нового образца. Для игр он слабоват и годится разве что для совсем старых проектов или нетребовательных эмуляторов ретро-консолей. Основное его применение сейчас — это офисная рутина вроде Word, Excel и браузера с парой вкладок, но даже там он может начать подтормаживать при активной работе. Видеомонтаж или программирование на нём будут скорее мучением из-за ограниченной многопоточной производительности.

Зато он был довольно холодным и тихим парнем — стандартного маломощного кулера хватало с запасом, что позволяло делать ноутбуки тоньше. Энергии жрал немного, что хорошо сказывалось на автономности тех ультрабуков, где он стоял. Если встретите ноутбук с таким процессором сейчас, берите его только как печатную машинку для самых простых задач и по очень низкой цене. Для чего-то серьёзного он уже не подходит, заметно просев даже на фоне современных бюджетников. Его время безвозвратно ушло.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.