Core i5-5250U
vs
Phenom II X4 830

Этот Core i5-5250U появился в начале 2015 года как типичный представитель энергоэффективных чипов Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он занял уверенную среднюю нишу линейки Core i5, предлагая баланс производительности и автономности для офисных задач, учебы и веб-серфинга на ходу. Интересно, что он базировался на микроархитектуре Broadwell, которая из-за сложностей с новым 14нм техпроцессом стала довольно редкой "переходной" ступенькой между Haswell и Skylake, что сделало самих этих чипов на рынке не так много. Сегодня такой процессор выглядит уже весьма скромно на фоне современных мобильных CPU, которые справляются с аналогичными задачами ощутимо быстрее и плавнее. Для актуальных игр он явно слабоват – рассчитывать стоит лишь на очень старые или нетребовательные проекты на низких настройках. Однако для базовых нужд: работы с документами, почтой, просмотра видео и легкого фоторедактирования он еще может послужить во вторичном ноутбуке или как резервный девайс. Главное его достоинство – скромное тепловыделение, что позволяло производителям ставить в компактные корпуса простые и тихие системы охлаждения без лишних вентиляторных гулов. Если вам попадется ноутбук с таким i5, помните – он уже не для скорости, а скорее для непритязательной повседневной работы там, где важнее компактность и отсутствие шума, чем высокая производительность. Для современных игр или тяжелых приложений ему явно не хватит мощи.

Этот Phenom II X4 830 был настоящим тружеником бюджетного сегмента в далеком уже 2010 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхъядерник для тех, кто хотел больше ядер без разорения семейного бюджета – ответ на Intel Core 2 Quad для массового потребителя. Архитектура K10 под капотом хоть и не блистала рекордами IPC, но предлагала честные четыре ядра в то время, когда многие конкуренты в его ценнике всё ещё были двухъядерными. Это была эпоха массового перехода на Windows 7 и расцвета многопоточных игр вроде Battlefield: Bad Company 2.

Современные процессоры, даже бюджетные, буквально в разы его превосходят по эффективности на каждую потраченную ватт-секунду благодаря принципиально иной архитектуре и техпроцессу. Сегодня 830 выглядит архаично: современные игры, требовательные программы и многозадачность – не его стезя. Его реальная ниша сейчас – офисные задачи базового уровня, лёгкая работа с браузером, просмотр HD-видео и, что важно, ретро-гейминг на платформах до ~2013 года, где он раскрывается достаточно хорошо.

Энергоаппетит для своего времени был умеренным (95 ВТ), но по нынешним меркам довольно высок – штатный кулер справлялся средне, а хорошая башенка заметно улучшала температурный режим и тишину. Для сборки энтузиаста сейчас он интересен лишь как экспонат эпохи расцвета бюджетных AMD-платформ Socket AM3, когда за небольшие деньги можно было получить настоящую четырёхъядерную машину для Crysis и первых Battlefield. Его стоит рассматривать только как временное бюджетное решение для очень специфических старых задач или основы недорогого ретро-ПК – для любых современных требований он уже безнадежно слаб.