Core i3-6100U
vs
Phenom II X4 830

В 2015 году этот Core i3-6100U на архитектуре Skylake стал основой для массы доступных ноутбуков, позиционируя себя как базовый вариант для повседневных задач студентов и офисных работников. Интересно, что поколение Skylake принесло поддержку более быстрой памяти DDR4, хотя сам чип, будучи частью семейства "U", оставался строго ограничен в потреблении энергии ради долгой автономной работы. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы в аналогичных тонких ноутбуках ощутимо его превосходят и в скорости, и в функциональности. Его актуальность сейчас крайне низка: простой веб-сёрфинг и работа с офисными документами — это максимум, современные игры или тяжелые приложения ему явно не по плечу. Энергопотребление у него было скромным — грелся он совсем несильно, а охлаждающая система в ноутбуках часто включала вентилятор лишь под серьёзной нагрузкой или вовсе довольствовалась тихим пассивным радиатором. Если такой ноутбук чудом дожил до наших дней, использовать его стоит лишь для самых простых целей вроде печати документов или онлайн-общения; для чего-то более требовательного он будет мучительно медленным. Ожидать от него чего-то большего сегодня — значит обрекать себя на разочарование из-за его скромной даже для своего времени вычислительной мощности, особенно при работе с несколькими задачами одновременно. По сути, он стал типичным представителем эпохи массовых ультрабуков начального уровня своего времени.

Этот Phenom II X4 830 был настоящим тружеником бюджетного сегмента в далеком уже 2010 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхъядерник для тех, кто хотел больше ядер без разорения семейного бюджета – ответ на Intel Core 2 Quad для массового потребителя. Архитектура K10 под капотом хоть и не блистала рекордами IPC, но предлагала честные четыре ядра в то время, когда многие конкуренты в его ценнике всё ещё были двухъядерными. Это была эпоха массового перехода на Windows 7 и расцвета многопоточных игр вроде Battlefield: Bad Company 2.

Современные процессоры, даже бюджетные, буквально в разы его превосходят по эффективности на каждую потраченную ватт-секунду благодаря принципиально иной архитектуре и техпроцессу. Сегодня 830 выглядит архаично: современные игры, требовательные программы и многозадачность – не его стезя. Его реальная ниша сейчас – офисные задачи базового уровня, лёгкая работа с браузером, просмотр HD-видео и, что важно, ретро-гейминг на платформах до ~2013 года, где он раскрывается достаточно хорошо.

Энергоаппетит для своего времени был умеренным (95 ВТ), но по нынешним меркам довольно высок – штатный кулер справлялся средне, а хорошая башенка заметно улучшала температурный режим и тишину. Для сборки энтузиаста сейчас он интересен лишь как экспонат эпохи расцвета бюджетных AMD-платформ Socket AM3, когда за небольшие деньги можно было получить настоящую четырёхъядерную машину для Crysis и первых Battlefield. Его стоит рассматривать только как временное бюджетное решение для очень специфических старых задач или основы недорогого ретро-ПК – для любых современных требований он уже безнадежно слаб.