Core i5-520UM
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-520UM был для Intel шагом в мир тонких ноутбуков начала десятилетия. Представленный в 2010 году как часть линейки для ультрабуков, он позиционировался как баланс производительности и энергоэффективности прежде всего для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Основанный на архитектуре Arrandale, он предлагал два ядра и гиперпоточность, что тогда считалось заметным преимуществом над чипами предыдущего поколения для тонких форм-факторов. Однако даже при техпроцессе 32 нм тепловыделение в компактных корпусах часто становилось проблемой, требуя скромных систем охлаждения, которые под нагрузкой могли издавать заметный шум. Сравнивая его с современными решениями, сегодняшние мобильные процессоры базового уровня не просто быстрее – они кардинально экономнее и существенно холоднее при куда большей многозадачности. Для игр даже того времени он подходил ограниченно, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми названиями на низких настройках. Основная рабочая сфера сегодня – простейшие задачи вроде веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в низком разрешении. При возрастающей сложности веб-приложений он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его TDP в 18 Вт по нынешним меркам кажется расточительным для столь скромной производительности, а необходимость активного охлаждения в тонких ноутбуках означала неизбежный компромисс между тишиной и скоростью. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в контексте ретро-сборок или восстановления старых машин как пример ранней попытки Intel совместить мощность и компактность. В целом, это чип-первопроходец своей ниши, чья актуальность сейчас близка к нулю вне очень специфичных сценариев использования.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.