Core i5-520M
vs
Core i9-10900K

Перед нами Intel Core i5-520M – типичный представитель первых мобильных Core i5, дебютировавших в самом начале 2010 года. Он позиционировался как оптимальный баланс для бизнес-ноутбуков и универсальных мобильных ПК тех лет, предлагая двухъядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и скромный Turbo Boost для кратковременного ускорения. Интересно, что эти первые мобильные i5 использовали новую тогда 32нм технологию и интегрированный контроллер памяти DDR3, но стали последними массовыми CPU без полноценного встроенного графического ядра Intel HD, полагаясь на сторонние чипы. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной, многократно уступая даже самым скромным современным мобильным чипам не столько по частоте, сколько по фундаментальной эффективности каждого ядра и количеству задач, которые он может обрабатывать одновременно. Актуальность для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений стремится к нулю – он справится лишь с офисными программами, веб-серфингом или просмотром HD видео при наличии дискретной графики того времени. Энергопотребление и тепловыделение были умеренными для эпохи, но требовали активного кулера в ноутбуке; современные ультрабуки с их низковольтными процессорами и пассивным охлаждением выглядят на его фоне революционно. Для владельцев старых лэптопов на базе этого чипа – часто моделей Dell Latitude или Lenovo ThinkPad – он стал символом надежной рабочей лошадки конца нулевых. Сегодня его можно рассматривать разве что как компонент для восстановления старых систем или крайне бюджетного ПК на специфичных переходных платах, но для любых новых задач он уже давно не годится.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.