Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.86 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 38 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 1288 | Socket 478 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+297,17%
2804 points
|
706 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+236,23%
2125 points
|
632 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+74,76%
1108 points
|
634 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2233 points
|
3494 points
+56,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+7,77%
1276 points
|
1184 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
888 points
+78,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
238 points
|
257 points
+7,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
402 points
|
646 points
+60,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+5,96%
231 points
|
218 points
|
PassMark | Core i5-470UM | Pentium 4 1.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+830,95%
782 points
|
84 points
|
PassMark Single |
+227,56%
737 points
|
225 points
|
Этот Core i5-470UM появился летом 2010 года как часть первой генерации мобильных Intel Core i, нацеленный на тонкие и легкие ультрабуки бизнес-класса того времени. Он позиционировался как сбалансированное решение между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов, отказывающихся от громоздких ноутбуков. Будучи ранним представителем линейки 'U', он нес флаг энергосбережения Аррендейл на 32 нм, но его скромная базовая частота и ограниченный Turbo Boost отражали компромиссы той эпохи в погоне за тонкостью корпусов.
Сегодня его вычислительная мощь кажется очень скромной даже по меркам самых доступных современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или работы с большими таблицами он уже не подходит, ощутимо тормозя. В играх он ограничен старыми или очень нетребовательными проектами; для современных ААА-тайтлов его давно недостаточно. Ретро-геймеры иногда присматриваются к ноутбукам на таких чипах из-за их аутентичности для игр конца 2000-х и начала 2010-х, но это скорее частные случаи коллекционирования.
Энергопотребление у него по современным меркам низкое – около 18 Вт (TDP), что позволяло создавать ноутбуки с приличной автономностью для тех лет. Однако охлаждение в столь тонких корпусах часто было слабым местом: даже при такой скромной теплоотдаче маленькие вентиляторы могли разгоняться до шумных оборотов под нагрузкой, а со временем пыль в системе охлаждения могла вызывать перегрев и троттлинг. Управлять температурой в длительных задачах было непросто.
Сейчас его актуальность крайне ограничена: лишь для самых базовых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в невысоком разрешении, и то с заметным терпением к скорости отклика. Его место скорее в музее вычислительной техники или в руках энтузиастов, возрождающих старые корпоративные ноутбуки вроде Dell Latitude E6410 или ThinkPad X201 для экспериментов или ностальгической работы. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium Silver, он многократно уступает как в однопоточной скорости, так и в многопоточной производительности и графике. Это был важный шаг к современной мобильности, но сегодня он живой памятник технологиям своего времени.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Core i5-470UM и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core i5-470UM относится к портативного сегменту. Core i5-470UM превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Представленный в начале 2015 года четырёхъядерный Atom Z3775D на архитектуре Bay Trail (частота 1.5 ГГц, Turbo до 2.4 ГГц, техпроцесс 22 нм, TDP всего 4 Вт) предназначался для компактных бюджетных систем вроде нетбуков и планшетов. Сегодня он морально устарел, хотя его сверхнизкое энергопотребление и интегрированная графика Intel HD остаются типичными чертами линейки Atom для мобильных устройств той эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!