Celeron 877
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот скромный трудяга Intel Celeron 877 появился весной 2012 года как недорогой вариант для самых базовых ноутбуков. Он позиционировался как экономичное решение для непритязательных задач: офисных программ, легкого веб-серфинга и просмотра видео. Основанный на архитектуре Sandy Bridge, он имел всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и скромный кэш, что сразу ограничивало его возможности. Интересно, что даже тогда его интегрированное видео (Intel HD Graphics) с трудом справлялось с HD-видео в высоких битрейтах без подтормаживаний.

Сравнивая его с современными чипами, даже бюджетными, разница ощущается как пропасть – сегодняшние решения куда проворнее и отзывчивее в повседневности. Для актуальных игр он абсолютно не годится, а современный веб-серфинг с тяжелыми сайтами превращается в испытание терпения. Обработка фото или видео на нем будет крайне мучительной. Лишь самые простые рабочие задачи наподобие набора текста или работы с таблицами остаются ему по силам. Энергопотребление у него было низким по меркам того времени, а охлаждение требовало минимума усилий – никаких мощных кулеров или сложных систем ему не нужно было, он тихо трудился в тонких корпусах.

Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках, доживающих свой век в качестве печатной машинки или терминала для простейших операций. Серьезная сборка на его базе давно не актуальна. Покупатели тех лет быстро ощутили его ограниченность и, как правило, стремились к более мощным моделям. Для тех, кому он достался, он был символом доступного, но весьма скромного в возможностях входа в цифровой мир.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.