Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | — |
Прочее | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.07.2012 |
Geekbench | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+33,84%
10212 points
|
7630 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+55,82%
3400 points
|
2182 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+72,60%
11580 points
|
6709 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+75,38%
4118 points
|
2348 points
|
PassMark | Core i5-4690T | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+141,40%
4601 points
|
1906 points
|
PassMark Single |
+95,89%
1908 points
|
974 points
|
Этот Core i5-4690T – типичный представитель линейки Intel середины 2010-х, вышедший осенью 2014 года как компромисс между производительностью и тепловыделением в сегменте энергоэффективных десктопных чипов. Он позиционировался для компактных систем, HTPC (домашних кинотеатров) и офисных ПК, где важна тишина и умеренное энергопотребление при сохранении достаточной для повседневных задач мощности на базе архитектуры Haswell. Главная его фишка – существенно сниженный TDP всего 45 Вт по сравнению с обычными собратьями, что позволяло ставить его в миниатюрные корпуса с простенькими системами охлаждения, которые справлялись без особого шума.
Сегодня этот процессор воспринимается скорее как раритет с ограниченным применением. Он физически неспособен потянуть современные требовательные игры или сложные программы для работы с видео/графикой из-за устаревшей архитектуры и малого количества потоков. По сравнению даже с самыми доступными новыми CPU его производительность в многозадачности и современных приложениях кажется вялой, так как ему не хватает новых наборов инструкций и эффективности. Для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ, просмотра HD-видео или работы с нетребовательным софтом вроде старых игр или простых редакторов – он ещё может послужить, особенно если уже установлен в рабочей системе. Однако вендоры вроде Valve активно продвигали его для своих компактных Steam-машин того периода.
С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему весьма скромен, и стандартный боксовый кулер или небольшой низкопрофильный радиатор легко справляются с его охлаждением при штатной нагрузке – тут проблем обычно нет. В сборках энтузиастов он давно потерял актуальность, уступив место гораздо более быстрым и современным решениям даже в бюджетном сегменте. Актуален он разве что как временное решение для очень специфичных старых систем или там, где важна максимальная компактность и бесшумность при минимальной стоимости на вторичном рынке. В целом, время его массового использования давно прошло.
Доводилось мне повозиться с Phenom II X4 B05E – последним заметным квартетом из семейства K10 перед полным переходом AMD на Bulldozer. В 2012 году этот OEM-чип позиционировался как доступное решение для базовых офисных и домашних ПК, часто поставлялся в готовых системах без розничной продажи. Будучи производным от более ранних Phenom II, он унаследовал и их ограничения, включая ощутимое тепловыделение даже на 45-нм техпроцессе по меркам того времени. Сегодня любой современный бюджетник, даже самый скромный Celeron или Athlon, оставит его далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности.
Для игр он давно утратил актуальность, справляясь разве что с нетребовательными инди-проектами или старыми играми эпохи своего расцвета в разрешениях ниже HD. Серьезные рабочие задачи типа рендеринга или современных пакетов обработки фото ему тоже явно не по плечу. Главная его ниша сейчас – поддержание жизни старых систем AM2+/AM3 для веб-серфинга, офисных приложений и медиаплеера, где его четырех ядер еще хватает с головой.
Но будь готов к тому, что этот парень греется как небольшая тепловая пушка под нагрузкой – штатный кулер из коробки явно не справится, нужен добротный башенный охладитель для стабильной работы. Апгрейд пути тоже почти нет – ты ограничен DDR2 или ранней DDR3 и старыми чипсетами. В целом, B05E – любопытный артефакт для энтузиастов, собирающих ретро-системы той эпохи, но как рабочая лошадка в 2024 году он безнадежно устарел. Установить его стоит лишь в уже имеющуюся плату ради ностальгии или очень ограниченного бюджета на поддержку старого железа.
Сравнивая процессоры Core i5-4690T и Phenom II X4 B05E, можно отметить, что Core i5-4690T относится к портативного сегменту. Core i5-4690T превосходит Phenom II X4 B05E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B05E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!