Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.10.2008 |
PassMark | Core i5-4690T | Phenom 8650 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+277,75%
4601 points
|
1218 points
|
PassMark Single |
+120,58%
1908 points
|
865 points
|
Этот Core i5-4690T – типичный представитель линейки Intel середины 2010-х, вышедший осенью 2014 года как компромисс между производительностью и тепловыделением в сегменте энергоэффективных десктопных чипов. Он позиционировался для компактных систем, HTPC (домашних кинотеатров) и офисных ПК, где важна тишина и умеренное энергопотребление при сохранении достаточной для повседневных задач мощности на базе архитектуры Haswell. Главная его фишка – существенно сниженный TDP всего 45 Вт по сравнению с обычными собратьями, что позволяло ставить его в миниатюрные корпуса с простенькими системами охлаждения, которые справлялись без особого шума.
Сегодня этот процессор воспринимается скорее как раритет с ограниченным применением. Он физически неспособен потянуть современные требовательные игры или сложные программы для работы с видео/графикой из-за устаревшей архитектуры и малого количества потоков. По сравнению даже с самыми доступными новыми CPU его производительность в многозадачности и современных приложениях кажется вялой, так как ему не хватает новых наборов инструкций и эффективности. Для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ, просмотра HD-видео или работы с нетребовательным софтом вроде старых игр или простых редакторов – он ещё может послужить, особенно если уже установлен в рабочей системе. Однако вендоры вроде Valve активно продвигали его для своих компактных Steam-машин того периода.
С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему весьма скромен, и стандартный боксовый кулер или небольшой низкопрофильный радиатор легко справляются с его охлаждением при штатной нагрузке – тут проблем обычно нет. В сборках энтузиастов он давно потерял актуальность, уступив место гораздо более быстрым и современным решениям даже в бюджетном сегменте. Актуален он разве что как временное решение для очень специфичных старых систем или там, где важна максимальная компактность и бесшумность при минимальной стоимости на вторичном рынке. В целом, время его массового использования давно прошло.
Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-4690T и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4690T относится к мобильных решений сегменту. Core i5-4690T превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!