Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2009 |
PassMark | Core i5-4690T | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+263,14%
4601 points
|
1267 points
|
PassMark Single |
+107,17%
1908 points
|
921 points
|
Этот Core i5-4690T – типичный представитель линейки Intel середины 2010-х, вышедший осенью 2014 года как компромисс между производительностью и тепловыделением в сегменте энергоэффективных десктопных чипов. Он позиционировался для компактных систем, HTPC (домашних кинотеатров) и офисных ПК, где важна тишина и умеренное энергопотребление при сохранении достаточной для повседневных задач мощности на базе архитектуры Haswell. Главная его фишка – существенно сниженный TDP всего 45 Вт по сравнению с обычными собратьями, что позволяло ставить его в миниатюрные корпуса с простенькими системами охлаждения, которые справлялись без особого шума.
Сегодня этот процессор воспринимается скорее как раритет с ограниченным применением. Он физически неспособен потянуть современные требовательные игры или сложные программы для работы с видео/графикой из-за устаревшей архитектуры и малого количества потоков. По сравнению даже с самыми доступными новыми CPU его производительность в многозадачности и современных приложениях кажется вялой, так как ему не хватает новых наборов инструкций и эффективности. Для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ, просмотра HD-видео или работы с нетребовательным софтом вроде старых игр или простых редакторов – он ещё может послужить, особенно если уже установлен в рабочей системе. Однако вендоры вроде Valve активно продвигали его для своих компактных Steam-машин того периода.
С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему весьма скромен, и стандартный боксовый кулер или небольшой низкопрофильный радиатор легко справляются с его охлаждением при штатной нагрузке – тут проблем обычно нет. В сборках энтузиастов он давно потерял актуальность, уступив место гораздо более быстрым и современным решениям даже в бюджетном сегменте. Актуален он разве что как временное решение для очень специфичных старых систем или там, где важна максимальная компактность и бесшумность при минимальной стоимости на вторичном рынке. В целом, время его массового использования давно прошло.
Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.
Сравнивая процессоры Core i5-4690T и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4690T относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4690T превосходит Phenom 8600 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!