Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2016 |
Geekbench | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+54,08%
10898 points
|
7073 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+50,44%
3561 points
|
2367 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+104,45%
12181 points
|
5958 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+81,03%
4323 points
|
2388 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+108,57%
3114 points
|
1493 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+89,94%
963 points
|
507 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+119,78%
3523 points
|
1603 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+80,74%
1220 points
|
675 points
|
PassMark | Core i5-4690S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+80,49%
5467 points
|
3029 points
|
PassMark Single |
+52,97%
2192 points
|
1433 points
|
Этот Core i5-4690S вышел весной 2014 года как энергоэффективная версия популярного тогда i5-4690, заняв место надежного середняка в линейке Intel для настольных ПК. Он создавался для тех, кто хотел хороший баланс производительности в играх и повседневных задачах без излишнего энергопотребления или цены флагманов. Интересно, что хотя его архитектура Haswell в целом удалась, она стала печально известна своим неэффективным термоинтерфейсом под крышкой, заметно мешавшим разгону и охлаждению топовых моделей – наш "S" от этого страдал меньше благодаря скромному TDP в 65 Вт.
Сегодня его не сравнить даже с современными бюджетниками: новые чипы при скромном энергопотреблении ощутимо мощнее и куда шустрее в многозадачности. Однако для ретро-геймеров, собирающих системы на сокете LGA1150 под старые ОС или специфичный софт, он остается вполне жизнеспособным выбором. В офисных задачах и легкой работе он еще справляется, но требовательные редакторы или современные игры станут для него серьезным испытанием – он заметно отстает, особенно там, где важен многопоточный потенциал.
Энергопотребление у него умеренное, простой коробочный кулер справлялся без проблем, но под серьезной нагрузкой чип ощутимо нагревался из-за тех самых внутренних термопрокладок Intel того периода. Сейчас его стоит брать только для очень специфичных задач, вроде апгрейда старой системы на том же сокете без замены материнской платы, или для недорогого медиацентра. Найти его на вторичном рынке легко, но оценивать его стоит именно как проверенного ветерана с ограниченным, хотя и еще полезным ресурсом в узких нишах, а не как основу новой сборки.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Core i5-4690S и Pro A10-9700E, можно отметить, что Core i5-4690S относится к портативного сегменту. Core i5-4690S уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник на Zen-архитектуре (3.4 ГГц, AM4, 12нм, 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, уже не новинка и позиционируется для базовых задач. Его особенность — поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте, чем не каждый может похвастать.
Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.
Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.
Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.
Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!